"Честный" отъем денег у пенсионеров мировым судьей -спецполномочия или местная инициатива?

Сообщение опубликовал пользователь Ирина
26.11.2018 в 23:39

              Мировые судьи – самое низшее  звено судебной власти. О них мы практически ничего не знаем. Но  должны  ли  им доверять?Установленный в ст. 128 Конституции РФ порядок наделения полномочиями судей не распространяется  на   мировых судей. Согласно ч.1ст.6 Федерального закона от 17.12.1998г N 188 ФЗ  (ред. от  .18.04.2018) «О мировых судьях в РФ»: «Мировые судьи назначаются на должность законодательным органом субъекта РФ либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка, в порядке, установленном законом субъукта РФ». Именно эта  важная часть ФЗ не отражена  Заксобранием (далее-ЗС) в местном законе  Владимирской области от 02.06.2016  N 68-ОЗ «О мировых судьях во Владимирской области»,  которым предписано “создание должностей мировых судей, их дополнительное профессиональное образование и повышение квалификации”. Стиль работы ЗС нашел отражение на сайте «Зебра г.Владимира” : «Депутаты ЗС Владимирской области  на февральском, втором в 2016 году заседании, на принятие одного регионального нормативно-правового акта, в том числе на утверждение двух кандидатур на должность «мировых судей» потратили в среднем чуть меньше двух минут - 119,6 секунды».

Владимирская судебная система  проявляет свои особенности  при взыскании  ЖКХ-задолженностей  с  собственников  МКД   за жилищно-коммунальные услуги при заведомом отсутствии оснований для взысканий. То есть, наблюдается массовый отъем денег у населения,особенно пенсионеров. Такой отъем поставлен на поток,   выявляется на примере бесконечно повторяющегося   отъема пенсии мировым  судьей  участка №6 Ленинского района г.Владимира  в  делах  №2-2059/2015, №2-54/2016, №2-733/17, №2-1714/2017, №2-2477/2017, №2-17/2018, №2-2506/2018  в пользу    одного и того же взыскателя –«истца» ООО «ТЭК» к одному и тому же  ответчику. Законодательным собранием на должность мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира назначен судья Заглазеев  Сергей  Михайлович   на пятилетний срок полномочий   ПОСТАНОВЛЕНИЕМ  Законодательного собрания  от 2 9 . 0 7 . 2 0 1 5 № 187,   области\" по рекомендации  председателя  Владимирского облсуда Малышкина А.В.    Получив полномочия от  Заксобрания  по  выше названной рекомендации, он  перешагнул через Закон «О статусе судей в РФ»  и Кодекс судейской этики, продемонстрировал невероятные возможности манипуляций с законом.Ничего не боясь, судья уже изначально был «заряжен» на иную цель и результат — как представляется, абсолютно коммерческий,   При этом, все иски ООО «ТЭК»,заготовленные заранее (без указания даты), принимались в 1 экземпляре для суда. В процессуальных определениях  всех дел суд не указывает № дел,   считая , видимо, их одним  продолжающимся делом за №2-54/2016 – единственным, в котором  был представлен протокол собрания об избрании якобы ООО»ТЭК»в качестве способа управления домом.Во всех последующих исках протокол собрания членов ТСЖ «ДОМ» об избрании ООО «ТЭК» заменен протоколом правления ТСЖ и договором с ним.   

 Однако все взыскания по указанной веренице дел   - это отъем денег пенсионера на  постоянное неосновательное обогащение УК «ООО «ТЭК», поскольку протокол собрания членов ТСЖ «ДОМ»   не подтверждает избрание ООО «ТЭК» в качестве Управляющей компании (УК). Этот факт проверен Национальным Центром  общественного контроля в сфере ЖКХ  -«ЖКХ-контроль», который заключил: «…решение о замене формы управления не может быть принято на собрании членов ТСЖ, а принятое им решение о смене формы управления не может быть признано правомерным».  Это подтверждает и отзыв из Госдумы: «…общим собранием  членов  товарищества  были  приняты решения, не включенные в повестку дня. В соответствии с п.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ решение вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом (МКД) является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому этот вопрос не мог решаться общим собранием членов ТСЖ. Кроме того, …если собственники помещений выразили желание изменить способ управления …, они одновременно должны были принять решение о ликвидации товарищества, что сделано не было».

     Закон гласит: 1)\"Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, имеют юридическую силу, поскольку удостоверяют факты, влекущие за собой юридические последствия (ч.1 ст.46 ЖК РФ). 2) протокол общего собрания и все принятые на таком собрании решения не действительны без выписки из  реестра   ЕГРН всех   собственников МКД ,которая   является обязательным приложением к протоколу(Согласно приказу Минстроя № 937/пр).

     Названные дела сформированы  приемом 80-100 листов от ООО «ТЭК» с ложными сведениями о многочисленных якобы заказах собственников    и их обслуживании,(без их подписей),   оформленных штатными сотрудниками ООО «ТЭК», ими же подписанные, за достоверность которых никто ответственности не несет. Но они нужны для создания видимости работы и для освобождения представителя ООО «ТЭК» от  судебных заседаний сразу же после единственного первого формального заседания.  . Далее, со 2-го заседания ( дело № 2-1714/2017) спектакль идет без «истца»: режиссер в мантии делает вид, что своим  выводам верит и выносит решение «по внутреннему убеждению», иметь которое  дозволяет закон, обходя мотивы, которые это «убеждение» формируют.   Мировой судья  избегает безусловной обязанности исследовать: идет  на откровенные подтасовки и обман, чтобы придать хоть какую-то видимость законности заказному противозаконному и даже неподсудному решению.Они не учитываются даже тогда, когда ответчик приносит в суд эти доказательства для приобщения в дело с целью их анализа… Но такие  поднаторевшие в хитростях судьи, вроде выше названного, просто отбрасывают эти доказательства как хлам, мешающий достижению коммерческой цели.   В результате: в одном доме орудуют оба способа управления (не избранное ООО»ТЭК» и ТСЖ «ДОМ»), собирая деньги на неосновательное обогащение  по одной  платежной квитанции от ООО  «ТЭК» с неутвержденными тарифами, с  «целевым сбором на содержание председателя ТСЖ и уходят от налогов». В казну ООО «ТЭК» по этой же квитанции взимаются деньги в резервный фонд?! (непонятного назначения),хотя,если это деньги на капремонт, то должны собираться  ТСЖ с учетом возраста  «ответчиков».В то же время,уже  собранные на капремонт с 2007г. (до закона) деньги должны быть на счете ТСЖ, который почему-то закрыт.     Названный судья проявляет  невероятные возможности манипуляций законом в отъеме денег у населения.  Так, в деле №2-54/16 иск не избранного ООО”ТЭК” заявлен на 22 тысячи руб., затем изменен на 19000 руб. Суд , посчитав уплаченную сумму денег по предъявленным платежам, вернул часть  платежных квитанций якобы излишне «оплаченных»,предложив ООО “ТЭК” еще раз  уточнить требования иска.  На следующем заседании принял уточненный иск с изменениями сроков  и  непонятной задолженностью в 13 тысяч 615  рублей, в связи с чем и было сразу принято решение об их взыскании. В результате  - вынесено решение фактически о несуществующем долге  в 13 615 руб. за  не оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению   по “нормативу»,   несмотря на предоставление  в дело из  Водоканала справок об отсутствии  задолженности и наличии неизменных показателей  счетчиков воды в квартире., а также за оказание прочих услуг, не свойственных УК.То есть,  имели место такие «выкрутасы», которые иначе как «шулерскими» и назвать трудно. При подсчете руководителем Центра защиты прав человека  проверочных данных отправления денег на р/с.ООО «ТЭК» Сбербанком  подтвержден перевод  по терминалу суммы в размере 28 900 рублей, а с учетом  дополнительно произведенных взысканий по решению суда из пенсии 13 615.руб  и 1000 комиссионный сбор в пользу судебных приставов,-  общая сумма  отъема денег с целью неосновательного  обогащения по этому делу не изранного ООО «ТЭК», - составила 43 515 руб, т.е.  вдвое больше первоначально заявленной суммы.  По всем указанным  делам не избранное ООО «ТЭК» получило около 100 000 рублей с помощью суда.который в таких случаях рассматривается как субъект  обмана. Так ли это на самом деле? И почему «субъект обмана» расплачивается с мошенниками  не своими собственными деньгами, а деньгами собственников МКД и их имущественными правами?

Так, мироой судья доказал, что завладеть средствами граждан  на  постоянное неосновательное обогащение  не избранного  «ООО «ТЭК»  можно с помощью упрощенных бюрократических процедур, которые проходят без  каких-либо  проверок   вышестоящими судебными инстанциями, а потому – круче  400 известных сравнительно \"честных\" способов отъема денег у граждан великим комбинатором- Остапом Бендерм. Разочаровавшись во всех них, так и не став графом Монте Кристо, великий комбинатор переквалифицировался в управдомы – должность оказалась покруче известного графа.Может быть, и мировой судья переквалифицируется в управдомы, чтобы не быть субъектом обмана?